{"id":1634,"date":"2024-09-05T17:18:20","date_gmt":"2024-09-05T15:18:20","guid":{"rendered":"https:\/\/parafia-legajny.home.pl\/autoinstalator\/wordpress\/?p=1634"},"modified":"2024-09-05T17:18:20","modified_gmt":"2024-09-05T15:18:20","slug":"stanowisko-zespolu-ekspertow-konferencji-episkopatu-polski-ds-bioetycznych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/2024\/09\/05\/stanowisko-zespolu-ekspertow-konferencji-episkopatu-polski-ds-bioetycznych\/","title":{"rendered":"Stanowisko Zespo\u0142u Ekspert\u00f3w Konferencji Episkopatu Polski ds. Bioetycznych"},"content":{"rendered":"\n

Stanowisko
Zespo\u0142u Ekspert\u00f3w Konferencji Episkopatu Polski ds. Bioetycznych<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aborcja poza etyk\u0105 i prawem?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

1. Cz\u0142onkowie Zespo\u0142u Ekspert\u00f3w Konferencji Episkopatu Polski ds. Bioetycznych z uwag\u0105 \u015bledz\u0105 dzia\u0142ania podejmowane przez cz\u0142onk\u00f3w rz\u0105du RP maj\u0105ce na celu liberalizacj\u0119 praktyki zabijania nienarodzonych dzieci[1]<\/a>. Tre\u015b\u0107 wytycznych, jak i spos\u00f3b ich publikowania budz\u0105 najwy\u017cszy niepok\u00f3j. Mo\u017cna mie\u0107 wra\u017cenie, \u017ce wprost zmierza si\u0119 do praktykowania aborcji poza refleksj\u0105 etyczn\u0105 i wbrew ochronie prawnej gwarantowanej przez Konstytucj\u0119.<\/p>\n\n\n\n

2. Zesp\u00f3\u0142 Ekspert\u00f3w przypomina fundamentaln\u0105 prawd\u0119 z zakresu genetyki, \u017ce \u017cycie ka\u017cdego cz\u0142owieka zaczyna si\u0119 w chwili pocz\u0119cia. Od tego momentu rozwija si\u0119 ono nieprzerwanie w oparciu o wewn\u0119trzne zasady zapisane w jego genomie. Jego \u017cycie nie jest mniej wa\u017cne od \u017cycia ka\u017cdego innego cz\u0142owieka. Jak bardzo fundamentalna jest to prawda dla \u017cycia spo\u0142ecznego \u015bwiadczy jej zapisanie w Konstytucji Rzeczypospolitej. T\u0119 prawd\u0119 potwierdza te\u017c serce cz\u0142owieka w postaci nakazu sumienia, aby czyni\u0142 dobro i unika\u0142 z\u0142a. Od tego nakazu nie jest on w stanie si\u0119 uwolni\u0107, gdy\u017c dotyczy on fundamentu ludzkiej moralno\u015bci. Pogarda dla tego nakazu jest bardzo niebezpieczna dla relacji spo\u0142ecznych, gdy\u017c podwa\u017ca zasadno\u015b\u0107 innych praw chroni\u0105cych warto\u015bci ludzkie w \u017cyciu spo\u0142ecznym.<\/p>\n\n\n\n

3. Nale\u017cy przypomnie\u0107 wyra\u017cony ju\u017c w dniu 4 wrze\u015bnia 2023 r. sprzeciw wobec stworzenia nowej wyk\u0142adni istniej\u0105cego prawa, zmierzaj\u0105cej do poszerzenia kryteri\u00f3w, dopuszczaj\u0105cych legalne pozbawienie \u017cycia nienarodzonego dziecka w oparciu o przes\u0142ank\u0119 zdrowia psychicznego. Aborcja nie nale\u017cy do metod terapeutycznych stosowanych w leczeniu. U\u015bmiercenie dziecka nie mo\u017ce by\u0107 uwa\u017cane za \u015brodek do przywr\u00f3cenia zdrowia kobiety.[2]<\/a> Zdziwienie cz\u0142onk\u00f3w Zespo\u0142u budzi te\u017c faktyczny zakaz przeprowadzania konsultacji i organizowania konsylium w celu przeanalizowania przes\u0142anek do dokonania aborcji. Wytyczne te naruszaj\u0105 ustawowe uprawnienie lekarza do zasi\u0119gni\u0119cia z w\u0142asnej inicjatywy opinii w\u0142a\u015bciwego lekarza specjalisty lub zorganizowania konsylium lekarskiego wynikaj\u0105ce z art. 37 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Bior\u0105c pod uwag\u0119 dobro pacjent\u00f3w, kt\u00f3rymi s\u0105 matka i dziecko nienarodzone, odwo\u0142anie si\u0119 do opinii do\u015bwiadczonych lekarzy pozwala poszukiwa\u0107 rozwi\u0105zania najbardziej optymalnego.<\/p>\n\n\n\n

4. Szczeg\u00f3lne zaniepokojenie budz\u0105 pr\u00f3by pozaustawowego ograniczenia konstytucjonalnego prawa do wolno\u015bci sumienia wyra\u017caj\u0105cego si\u0119 w mo\u017cliwo\u015bci odm\u00f3wienia podj\u0119cia dzia\u0142a\u0144 medycznych pozostaj\u0105cych w sprzeczno\u015bci z systemem warto\u015bci lekarza, a tym bardziej z systemem warto\u015bci uniwersalnych. \u201eNie do przyj\u0119cia jest tworzenie kultury wykonywania zawodu medycznego, w kt\u00f3rej [\u2026] jednostka traci swoj\u0105 podmiotowo\u015b\u0107, zostaje zmuszona zaprzeczy\u0107 swojej to\u017csamo\u015bci i bra\u0107 udzia\u0142 w post\u0119powaniu, kt\u00f3re w os\u0105dzie jej sumienia jest z\u0142em moralnym\u201d[3]<\/a>. Nie do zaakceptowania jest wymuszanie dokonywania przerywania ci\u0105\u017cy pod gro\u017ab\u0105 sankcji finansowych, w tym utraty kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, \u017ce sumienie lekarzy mo\u017ce by\u0107 \u0142amane w takiej sytuacji przez osoby zarz\u0105dzaj\u0105ce podmiotami leczniczymi, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 si\u0119 obawia\u0107 ograniczenia lub utraty finansowania dzia\u0142alno\u015bci leczniczej ze \u015brodk\u00f3w publicznych. Takie rozwi\u0105zanie nie liczy si\u0119 te\u017c z fundamentalnym prawem obywateli do \u015bwiadcze\u0144 zdrowotnych, kt\u00f3re zostan\u0105 ograniczone przez pozbawienie szpitali nale\u017cnych im funduszy. Nie jest to wi\u0119c kara wymierzona w dyrekcje szpitali, ale pracownik\u00f3w szpitala, kt\u00f3rzy maj\u0105 prawo do godziwego wynagrodzenia, a nade wszystko w pacjent\u00f3w, kt\u00f3rzy maj\u0105 prawo do korzystania z dost\u0119pnych terapii.<\/p>\n\n\n\n

5. Wytyczne Prokuratora Generalnego stawiaj\u0105 pod znakiem zapytania jego niezale\u017cno\u015b\u0107, kt\u00f3ra winna zapewni\u0107 ka\u017cdemu obywatelowi gwarancje, \u017ce jego sprawa zostanie rozpoznana w spos\u00f3b obiektywny i rzetelny, bez ingerencji ze strony pozamedycznej. Powa\u017cne zaniepokojenie budz\u0105 naciski Prokuratora Generalnego, aby post\u0119powania w sprawie pomocnictwa w przeprowadzeniu aborcji umarza\u0107 lub kierowa\u0107 wnioski do s\u0105du o warunkowe umorzenie sprawy ze wzgl\u0119du na znikom\u0105 szkodliwo\u015b\u0107 spo\u0142eczn\u0105. W \u015bwietle dotychczasowych orzecze\u0144 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego (z dnia 28 maja 1997 r. sygn. akt K. 26\/96 oraz z dnia 22 pa\u017adziernika 2020 r. sygn. akt K 1\/20) nie ma argument\u00f3w za zmian\u0105 interpretacji momentu rozpocz\u0119cia prawnej ochrony \u017cycia. Powinna si\u0119 ona rozpoczyna\u0107 od momentu pocz\u0119cia i obejmowa\u0107 ca\u0142y okres ci\u0105\u017cy. Z uwagi na fundamentalny charakter prawa do \u017cycia nie mo\u017cna uzna\u0107 dzia\u0142a\u0144 w nie wymierzonych za cechuj\u0105ce si\u0119 niewielk\u0105 szkodliwo\u015bci\u0105.<\/p>\n\n\n\n

6. Zesp\u00f3\u0142 Ekspert\u00f3w przypomina niezmienne nauczanie Ko\u015bcio\u0142a, \u017ce \u201ebezpo\u015brednie przerwanie ci\u0105\u017cy, to znaczy zamierzone jako cel czy jako \u015brodek, jest zawsze powa\u017cnym nie\u0142adem moralnym, gdy\u017c jest dobrowolnym zab\u00f3jstwem niewinnej istoty ludzkiej\u201d (Jan Pawe\u0142 II, encyklika Evangelium vitae nr 62). Wed\u0142ug prawa ko\u015bcielnego dokonanie zab\u00f3jstwa nienarodzonego dziecka oraz wsp\u00f3lnictwo w tym procederze taktowane jest jako jedno z najci\u0119\u017cszych przest\u0119pstw i karane jest kar\u0105 ekskomuniki, kt\u00f3ra wyklucza z udzia\u0142u w dobrach duchowych powierzonych Ko\u015bcio\u0142owi przez Chrystusa.<\/p>\n\n\n\n

W imieniu Zespo\u0142u Ekspert\u00f3w Konferencji Episkopatu Polski ds. Bioetycznych<\/p>\n\n\n\n

Bp J\u00f3zef Wr\u00f3bel SCJ<\/p>\n\n\n\n

Warszawa, 3 wrze\u015bnia 2024 r.<\/p>\n\n\n\n

_________________________________<\/p>\n\n\n\n

[1]<\/a> Minister Zdrowia, Wytyczne w sprawie obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w prawnych dotycz\u0105cych dost\u0119pu do procedury przerwania ci\u0105\u017cy, opublikowane na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia w dniu 30 sierpnia 2024 r.; Prokurator Generalny, Wytyczne Nr 924 w sprawie zasad post\u0119powania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury w zakresie prowadzenia spraw dotycz\u0105cych odmowy dokonania przerwania ci\u0105\u017cy oraz tzw. aborcji farmakologicznej, opublikowane na stronie internetowej Prokuratury Krajowej w dniu 9 sierpnia 2024 r.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Por. Zesp\u00f3\u0142 Ekspert\u00f3w KEP ds. Bioetycznych, Stanowisko w sprawie dopuszczalno\u015bci aborcji w oparciu o przes\u0142ank\u0119 zdrowia psychicznego (4.09.2023), AKEP nr 1(35)\/2023, s. 287, nr 4.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Zesp\u00f3\u0142 Ekspert\u00f3w KEP ds. Bioetycznych, Stanowisko w sprawie klauzuli sumienia (14.02.2014), AKEP nr 1(25)\/2014, s.82, nr 16.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

StanowiskoZespo\u0142u Ekspert\u00f3w Konferencji Episkopatu Polski ds. Bioetycznych Aborcja poza etyk\u0105 i prawem? 1. Cz\u0142onkowie Zespo\u0142u Ekspert\u00f3w Konferencji Episkopatu Polski ds. Bioetycznych z uwag\u0105 \u015bledz\u0105 dzia\u0142ania podejmowane przez cz\u0142onk\u00f3w rz\u0105du RP maj\u0105ce na celu liberalizacj\u0119 praktyki zabijania nienarodzonych dzieci[1]. Tre\u015b\u0107 wytycznych, jak i spos\u00f3b ich publikowania budz\u0105 najwy\u017cszy niepok\u00f3j. Mo\u017cna mie\u0107 wra\u017cenie, \u017ce wprost zmierza si\u0119 do praktykowania aborcji poza refleksj\u0105 etyczn\u0105 i wbrew ochronie prawnej gwarantowanej przez Konstytucj\u0119. 2. Zesp\u00f3\u0142 Ekspert\u00f3w przypomina fundamentaln\u0105 prawd\u0119 z zakresu genetyki, \u017ce \u017cycie ka\u017cdego cz\u0142owieka zaczyna si\u0119 w chwili pocz\u0119cia. Od tego momentu rozwija si\u0119 ono nieprzerwanie w oparciu o wewn\u0119trzne zasady zapisane w jego genomie. Jego \u017cycie nie jest mniej wa\u017cne od \u017cycia ka\u017cdego innego cz\u0142owieka. Jak bardzo fundamentalna jest to prawda dla \u017cycia spo\u0142ecznego \u015bwiadczy jej zapisanie w Konstytucji Rzeczypospolitej. T\u0119 prawd\u0119 potwierdza te\u017c serce cz\u0142owieka w postaci nakazu sumienia, aby czyni\u0142 dobro i unika\u0142 z\u0142a. Od tego nakazu nie jest on w stanie si\u0119 uwolni\u0107, gdy\u017c dotyczy on fundamentu ludzkiej moralno\u015bci. Pogarda dla tego nakazu jest bardzo niebezpieczna dla relacji spo\u0142ecznych, gdy\u017c podwa\u017ca zasadno\u015b\u0107 innych praw chroni\u0105cych warto\u015bci ludzkie w \u017cyciu spo\u0142ecznym. 3. Nale\u017cy przypomnie\u0107 wyra\u017cony ju\u017c w dniu 4 wrze\u015bnia 2023 r. sprzeciw wobec stworzenia nowej wyk\u0142adni istniej\u0105cego prawa, zmierzaj\u0105cej do poszerzenia kryteri\u00f3w, dopuszczaj\u0105cych legalne pozbawienie \u017cycia nienarodzonego dziecka w oparciu o przes\u0142ank\u0119 zdrowia psychicznego. Aborcja nie nale\u017cy do metod terapeutycznych stosowanych w leczeniu. U\u015bmiercenie dziecka nie mo\u017ce by\u0107 uwa\u017cane za \u015brodek do przywr\u00f3cenia zdrowia kobiety.[2] Zdziwienie cz\u0142onk\u00f3w Zespo\u0142u budzi te\u017c faktyczny zakaz przeprowadzania konsultacji i organizowania konsylium w celu przeanalizowania przes\u0142anek do dokonania aborcji. Wytyczne te naruszaj\u0105 ustawowe uprawnienie lekarza do zasi\u0119gni\u0119cia z w\u0142asnej inicjatywy opinii w\u0142a\u015bciwego lekarza specjalisty lub zorganizowania konsylium lekarskiego wynikaj\u0105ce z art. 37 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Bior\u0105c pod uwag\u0119 dobro pacjent\u00f3w, kt\u00f3rymi s\u0105 matka i dziecko nienarodzone, odwo\u0142anie si\u0119 do opinii do\u015bwiadczonych lekarzy pozwala poszukiwa\u0107 rozwi\u0105zania najbardziej optymalnego. 4. Szczeg\u00f3lne zaniepokojenie budz\u0105 pr\u00f3by pozaustawowego ograniczenia konstytucjonalnego prawa do wolno\u015bci sumienia wyra\u017caj\u0105cego si\u0119 w mo\u017cliwo\u015bci odm\u00f3wienia podj\u0119cia dzia\u0142a\u0144 medycznych pozostaj\u0105cych w sprzeczno\u015bci z systemem warto\u015bci lekarza, a tym bardziej z systemem warto\u015bci uniwersalnych. \u201eNie do przyj\u0119cia jest tworzenie kultury wykonywania zawodu medycznego, w kt\u00f3rej [\u2026] jednostka traci swoj\u0105 podmiotowo\u015b\u0107, zostaje zmuszona zaprzeczy\u0107 swojej to\u017csamo\u015bci i bra\u0107 udzia\u0142 w post\u0119powaniu, kt\u00f3re w os\u0105dzie jej sumienia jest z\u0142em moralnym\u201d[3]. Nie do zaakceptowania jest wymuszanie dokonywania przerywania ci\u0105\u017cy pod gro\u017ab\u0105 sankcji finansowych, w tym utraty kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, \u017ce sumienie lekarzy mo\u017ce by\u0107 \u0142amane w takiej sytuacji przez osoby zarz\u0105dzaj\u0105ce podmiotami leczniczymi, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 si\u0119 obawia\u0107 ograniczenia lub utraty finansowania dzia\u0142alno\u015bci leczniczej ze \u015brodk\u00f3w publicznych. Takie rozwi\u0105zanie nie liczy si\u0119 te\u017c z fundamentalnym prawem obywateli do \u015bwiadcze\u0144 zdrowotnych, kt\u00f3re zostan\u0105 ograniczone przez pozbawienie szpitali nale\u017cnych im funduszy. Nie jest to wi\u0119c kara wymierzona w dyrekcje szpitali, ale pracownik\u00f3w szpitala, kt\u00f3rzy maj\u0105 prawo do godziwego wynagrodzenia, a nade wszystko w pacjent\u00f3w, kt\u00f3rzy maj\u0105 prawo do korzystania z dost\u0119pnych terapii. 5. Wytyczne Prokuratora Generalnego stawiaj\u0105 pod znakiem zapytania jego niezale\u017cno\u015b\u0107, kt\u00f3ra winna zapewni\u0107 ka\u017cdemu obywatelowi gwarancje, \u017ce jego sprawa zostanie rozpoznana w spos\u00f3b obiektywny i rzetelny, bez ingerencji ze strony pozamedycznej. Powa\u017cne zaniepokojenie budz\u0105 naciski Prokuratora Generalnego, aby post\u0119powania w sprawie pomocnictwa w przeprowadzeniu aborcji umarza\u0107 lub kierowa\u0107 wnioski do s\u0105du o warunkowe umorzenie sprawy ze wzgl\u0119du na znikom\u0105 szkodliwo\u015b\u0107 spo\u0142eczn\u0105. W \u015bwietle dotychczasowych orzecze\u0144 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego (z dnia 28 maja 1997 r. sygn. akt K. 26\/96 oraz z dnia 22 pa\u017adziernika 2020 r. sygn. akt K 1\/20) nie ma argument\u00f3w za zmian\u0105 interpretacji momentu rozpocz\u0119cia prawnej ochrony \u017cycia. Powinna si\u0119 ona rozpoczyna\u0107 od momentu pocz\u0119cia i obejmowa\u0107 ca\u0142y okres ci\u0105\u017cy. Z uwagi na fundamentalny charakter prawa do \u017cycia nie mo\u017cna uzna\u0107 dzia\u0142a\u0144 w nie wymierzonych za cechuj\u0105ce si\u0119 niewielk\u0105 szkodliwo\u015bci\u0105. 6. Zesp\u00f3\u0142 Ekspert\u00f3w przypomina niezmienne nauczanie Ko\u015bcio\u0142a, \u017ce \u201ebezpo\u015brednie przerwanie ci\u0105\u017cy, to znaczy zamierzone jako cel czy jako \u015brodek, jest zawsze powa\u017cnym nie\u0142adem moralnym, gdy\u017c jest dobrowolnym zab\u00f3jstwem niewinnej istoty ludzkiej\u201d (Jan Pawe\u0142 II, encyklika Evangelium vitae nr 62). Wed\u0142ug prawa ko\u015bcielnego dokonanie zab\u00f3jstwa nienarodzonego dziecka oraz wsp\u00f3lnictwo w tym procederze taktowane jest jako jedno z najci\u0119\u017cszych przest\u0119pstw i karane jest kar\u0105 ekskomuniki, kt\u00f3ra wyklucza z udzia\u0142u w dobrach duchowych powierzonych Ko\u015bcio\u0142owi przez Chrystusa. W imieniu Zespo\u0142u Ekspert\u00f3w Konferencji Episkopatu Polski ds. Bioetycznych Bp J\u00f3zef Wr\u00f3bel SCJ Warszawa, 3 wrze\u015bnia 2024 r. _________________________________ [1] Minister Zdrowia, Wytyczne w sprawie obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w prawnych dotycz\u0105cych dost\u0119pu do procedury przerwania ci\u0105\u017cy, opublikowane na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia w dniu 30 sierpnia 2024 r.; Prokurator Generalny, Wytyczne Nr 924 w sprawie zasad post\u0119powania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury w zakresie prowadzenia spraw dotycz\u0105cych odmowy dokonania przerwania ci\u0105\u017cy oraz tzw. aborcji farmakologicznej, opublikowane na stronie internetowej Prokuratury Krajowej w dniu 9 sierpnia 2024 r. [2] Por. Zesp\u00f3\u0142 Ekspert\u00f3w KEP ds. Bioetycznych, Stanowisko w sprawie dopuszczalno\u015bci aborcji w oparciu o przes\u0142ank\u0119 zdrowia psychicznego (4.09.2023), AKEP nr 1(35)\/2023, s. 287, nr 4. [3] Zesp\u00f3\u0142 Ekspert\u00f3w KEP ds. Bioetycznych, Stanowisko w sprawie klauzuli sumienia (14.02.2014), AKEP nr 1(25)\/2014, s.82, nr 16.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-1634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1634"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1634\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1635,"href":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1634\/revisions\/1635"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/parafia-legajny.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}